Медиатека учащегося в ХХ и ХХ1 веках.

За долгую жизнь в докомпьютерную, компьютерную и Интернет "эры" накопил дома множество рукописных, печатных и электронных документов, источников информации и свидетельств своих изменений (https://www.facebook.com/vann1936/media_set?set=a.10208344330199011.1627356985&type=3). Эту медиатеку (от "медиа"- среда, в данном случае - информационная понятийно-логическая и образно-эмоциональная) надо инвентаризировать и устроить так, чтобы не тратить время на поиски нужного.

Где искать - в Интернет или в личной медиатеке? Смотря для каких задач...
- Интернет - для поиска справочной и учебной (расширяющей личное знание) инфо.
- Личная медиатека - для рефлексии своей жизни, прежде всего - вклада в общее дело.

Конечно, у каждого организатора личной медиатеки - свои цели и задачи. У кого-то инвентаризация книжного фонда (чтобы выставить на продажу?). У старших поколений - разобраться в рукописном и фото архивах для своей семьи и для профессионального сообщества. Да мало ли жизненных ситуаций, требующих работы в своей медиатеке?

В моей медиатеке акцентировал внимание на материалах в помощь ноосферному развитию личности (НРЛ). В рукописном архиве, в печатных изданиях, на ПК и в "облаках" отбирал источники по ключевым словам "Ноосфера", Территориальная организация (ТОРГ), "Устойчивое развитие" (ДОБРО) и другим, входящим в тезаурус НРЛ. То-есть в организации личной медиатеке избрал не "энциклопедический", а целенаправленный подход. Стержнем отбора материалов стал личный тезаурус.


Культура старости

Так звучит тема конференции, организуемой фондом Елены и Геннадия Тимченко (6-7 октября 2016 г. Москва) в поиске решений, способных изменить жизнь старшего поколения в России. В программе конференции - 2 пленарные сессии («Культура старости – культура жизни», «Технологии качества жизни») и 12 секций, раскрывающих темы пленумов. В заключение - пленарная дискуссия «Культура старости: стратегии для России». Подробнее - на сайте конференции - http://www.ageing-forum.org/ru/event/conference-2016/ Ниже - размышления о теме с позиции москвича, вступившего в девятый десяток.

1. "Культура" - ёмкое понятие со множеством смыслов.
Моё понимание: 
Культура - не вся в Министерстве культуры. Она - у любого "лица".
Она - в единстве слова и действий и школьника, и творца...
Понятию "личная культура" был посвящён Вебинар 1510а в группе "Ноосферное развитие личности..." (https://www.facebook.com/events/103425020015308/). В 2016-2017 учебном году для диагностики личной культуры разрабатываем векторную диаграмму развития личности (с блоками духовных ценностей, физической, информационной, социальной и гео- культуры) - https://www.facebook.com/events/700393693435326/

2. "Старость" - слово с негативным оттенком. В некоторых странах (а в последние десятилетия и в России) его заменяют выражением "третий возраст"

3. "Старость - окончание социальной жизни"? Под вопрос поставлено распространённое представление о поколениях третьего возраста как "нахлебниках" общества. Такую позицию занимают иногда и те, кто "удалился на заслуженный отдых" и перестал не только активно двигаться, но и вносить свой вклад в ДОБРо (Длительное Относительно Безопасное Развитие на всех этажах земного дома человечества).
"Третий возраст" в государстве определяют по финансовому признаку: получил пенсионное удостоверение - по статистике "нетрудоспособен". Между тем в ХХ1 веке человек может работать для ДОБРа в любом возрасте, если освоил компьютерные и Интернет технологии, если использует их для созидания полезного обществу, а не только для личного потребления.

4. Спасибо государству за программы приобщения пожилых к современным ИКТ. Пойдём дальше и вовлечём пенсионеров в конструктивное общение в сетевых проектах, подобных "Ноосферному развитию личности..." (https://www.facebook.com/groups/nooevolution/). Заменим "культуру старости" как "дожития" на культуру активной жизни в ГЕОС (Глобальной Единой Образовательной Среде) в диалоге поколений.
Как Л.Н. Толстой вёл за ручку внучку по аллеям парка,

так современные дедушки и бабушки своим примером и добрым словом могут помогать ДОБРу через Интернет.

5. Выращивание "Культуры третьего возраста в ГЕОС" - одно из решений, способных изменить жизнь старшего поколения в России. 

Сетевое объединение преподавателей вуза



Из архива АВВ: 1-3 мая 2008 г. по предложению проректора Современной гуманитарной академии и в духе статьи Е.Балацкого «Университетские системы: сеть против иерархий» (Платное образование, 2007, № 12, с.16-21) подготовлен проект "СЕТЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ СГА В БЛОГОСФЕРЕ"
Цель: объединение профессорско-преподавательского состава не только формальными институтами, но и повседневным сетевым сотрудничеством в решении проблем качества жизни в СГА (студента, преподавателя и СГА как корпорации)
Задачи:
1. разработка и апробация регламента сетевых взаимодействий преподавателей СГА;
2. совместная подготовка предложений о совершенствовании дистанционно-очного учебного процесса и научно-образовательных продуктов, используемых в СГА;
3. общественная экспертиза идей, научных публикаций и учебных курсов;
4. обмен опытом сетевых взаимодействий с партнёрами в научно-образовательных проектах..
Форма реализации: постоянная телеконференция через сайт СГА и сервисы web 2.0
Условия реализации:
1. формирование ценностей и информационной культуры профессорско-преподавательского состава СГА на уровне мировых стандартов "Образования 2" (учащийся в глобальной образовательной среде, в т.ч. Интернет);
2. изменение системы мотивации преподавателей (общественные рейтинги содержательных результатов труда и административные решения о материальной и иных формах поощрения с учетом общественной оценки);
3. переподготовка ППС СГА для самостоятельного использования сервисов web 2.0 и глобальной образовательной среды в учебном процессе и научно-образовательной работе.
4. интеграция сетевой организации в систему административного контроля учебного процесса и его субъектов в СГА.
Примерное содержание блога сообщества «Сетевое объединение преподавателей СГА в блогосфере»
1. Введение
1.1 Обращение ректора СГА к ППС.
1.2  Миссия и задачи сетевого сообщества преподавателей СГА
1.3  Регламент сетевых взаимодействий в блоге.
1.4  Познакомимся. (самопредставление участников сообщества со ссылками на персональные блоги и блоги сообществ, в которых участвуют)
2. Информационная культура преподавателя (со ссылками на блог «Школа ИКЛ»)
       2.1 Проблемы общей информационной грамотности разных поколений;
       2.2 Электронная почта для коммуникации и создания баз знаний;
       2.3 Формирование личных электронных библиотек;
       2.4 Развитие профессиональных информационных компетентностей;
       2.5 Электронный портфель преподавателя в глобальной и российской сетях;
       2.6 Самодиагностика информационной культуры (индикаторы, техники сравнения…)
       2.7 Экспертиза информационной культуры преподавателя в Сети
       2.8 Культура преподавателя и качество студента.
3. Сервисы web 2.0 в дистанционном учебном процессе.
       3.1  Блоги и вики для создания документов уче6но-методического комплекса;
       3.1  Сервисы для усиления эмоционального воздействия (аудио, видео и др);
       3.3  Сервисы для хранения документов и ссылок в сети;
       3.4  Социальные сети;
       3.5  Другие сервисы, полезные для образования в сотрудничестве.
4. Строительство сообществ для развития в сотрудничестве.
       4.1 Поиск и отбор коллег в Интернет;
       4.2 От знакомства к общим делам;
       4.3 Основы взаимопонимания и партнерских отношений в Интернет-проектах;
       4.4 Принципы интеллектуального бартера;
       4.5 Технические задания на сетевые проекты.     
5. Дистанционно-очная организация телеконференций и заседаний:
       5.1 Дистанционная подготовка;
       5.2 Очное собрание;
       5.3 Дистанционная поддержка реализации решений.
6. Экспертиза научных и учебных продуктов
       6.1 Сетевая разработка Положения об экспертизе
            6.1.1 Критерии и основные показатели оценки:
                        6.1.1.1 Авторское право и выявление плагиата;
                        6.1.1.2 Стратегическая и тактическая польза;
                        6.1.1.3 Другие
       6.2 Общественное обсуждение и рейтингование;
       6.3 Самоорганизация участников и направление экспертизы.
7. Электронная библиотека проекта
       7.1 Авторский каталог
            7.1.1 Полнотекстовые публикации преподавателей СГА;
            7.1.2 Ссылки на веб-публикации других авторов по проблематике проекта.
       7.2 Систематический каталог
            7.2.1 Ссылки на нормативные документы по дистанционному образования;
            7.2.3 Каталог учебных курсов СГА
            7.2.3 Другие каталоги…

Инициатива снизу без вовлечения преподавательского корпуса академии ректоратом  закончилась созданием блога. Сетевой интерактивности преподавателей не было.

О конкуренции задач в сетевом общении

Подробности - в письме коллегам о "персональной неделе АВВ" и конфликтной ситуации в группе СТОИК-1

От: Annenkov V.V.  Кому: 7 адресатов
Тема: СТОИК_ 80 часов недели АВВ
Дата: 3 октября 2004 г. 12:07

Цель этого письма - рефлексия координатора взаимодействий в сообществе СТОИК о 80 часах персональной недели АВВ... О начале недели адресаты этого письма знали заранее (АВВ40922-9: "..есть две заявки на персональные недели: ВВФ - с 20 по 26 сентября, АВВ - с 27.09 по 3.10"; АВВ40927-19: "...продлеваем до среды 29 сентября неделю ВВФ. С 30 сентября до 7 октября проводим "персональную неделю" АВВ").

Смысл персональных недель - предотвращение конкуренции задач, предлагаемых одновременно разными участниками сообщества в одно и то же  время. В АВВ40922-9 был предложен такой регламент:  персональные недели "назначаются координатором сообщества по запросам того или иного участника сообщества СТОИК для обсуждения его идей. В персональную неделю  молчание в ответ на  письма ведущего эту неделю расценивается как неуважение к ведущему. В персональную неделю нежелательны инициативы других участников сообщества, отвлекающие внимание от темы, предложенной ведущим неделю".

В персональную неделю АВВ пригласил, во-первых, КОЛЛЕКТИВНО работать над статьей "Культура как ключевой фактор жизни и развития человека и общества" (АВВ40929-9 "СТОИК_ статья о культуре - проект"), во-вторых, поставить (опять же коллективно) проблему самообразования взрослых и подготовить сообщение о "качестве самообразования" для телеконференции о качестве педагогического образования (АВВ41001-11, Тема: СТОИК_ самообразование). В обоих случаях были предложены "затравки" к взаимодействиям, которые до 10 октября должны вылиться в полные тексты коллективных статей.

Но факты за 80 часов создают впечатление, что многое  если и было прочитано, то не было "услышано"... Судите сами...

За 80 часов на мой компьютер от адресатов этого письма пришло 19 писем...
Из них 9 - это ответы на 30 вопросов в очередном препринте ИСТО,
6 писем от ВВФ личного и оценочного характера;
Еще 4 письма содержат конструктивные материалы и предложения, поэтому остановлюсь на них подробнее:
    В ВВФ40930-12 просьба "дать краткие ответы на 30 вопросов"
    В ЛАИ30930-12 предложение объединить молодежные аудитории ноосферного братства и СТОИК.
    В БВГ40930-18 вложено обращение Жака Делора - председателя комиссии по образованию ЮНЕСКО.
    В НСВ41001-22 предложение использовать для совместной работы технологию Wiki. Знаком с этой технологией по работам Е.Патаракина. В перспективе нам, очевидно, стоит овладеть ею. Однако на этой неделе практически нет времени для ее освоения.

Письма ВВФ40930 переключили внимание сообщества с задач "недели АВВ" на подготовку ноябрьской конференции по технологическому образованию (в русле которой ставились 30 вопросов). ...думаю, что и постановку вопросов, и ответы на них можно было бы отложить на середину октября. Но я заинтересован в успешном выполнении задач этой недели, точно так же, как глава ИСТО заинтересован, чтобы все занимались вопросами технологического образования, эргологии и прочими, поставленными им. А что думают независимые эксперты конфликта задач?

Дорогие коллеги! В этом письме я выступаю в роли координатора взаимодействий в сообществе, вынужденного констатировать нежелательную конкуренцию разных задач в одно и то же время. 
Жалею о времени, затраченном на взвешенное составление этого письма (в ущерб движению статьи о культуре и сообщения о качестве самообразования). Вместе с тем, если мы действительно заботимся о разработке СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СОТРУДНИЧЕСТВА в малых группах, то не избежать обсуждения подобных ситуаций в наших взаимодействиях.

Ваш АВВ41003-12


Взгляд на самообразование взрослых в 2004 г.

Проблема выделена как особое направление в письме коллегам  в группе СТОИК-1

От: Annenkov V.V.
Кому: Барский В.Г.; Беляев М.И.; Богданов А.Д.; Взятышев VF; Воронов М.В.; Гальетов В.П. ; Громкова М.Т.; Калмыков В.Л; Крутских В.В.; Лищинский А.И.; Нилова С.В.; Шиян А.А.; Лобанов Ю.И. ; Овсейцев А. А.
Тема: СТОИК_ самообразование
Дата: 1 октября 2004 г. 11:51

1. К постановке проблемы самообразования взрослых
    1.1 Во вложении архивированы избранные ресурсы к пониманию
"самообразования". При просмотре результатов поиска в Интернет складывается впечатление, что российская психология и педагогика занимаются проблемой самообразования гораздо меньше, чем дидактикой обучения. Попытки осмыслить самообразование и его составляющие встречаются в форумах молодежи, в рассылках, в дистанционных курсах для менеджеров и подобных Интернет-ресурсах. Доктора наук и профессора считают (как часто? - статистики нет), что "самообразование" - для вступающих в
жизнь, а убеленным сединами заниматься этим не пристало. В лучшем случае согласны обсуждать "самореализацию", "саморазвитие" через всю жизнь.
    1.2 Если "образование" = трансляции знаний, умений, навыков (знаменитое ЗУН советской педагогики) + воспитанию, то "самообразование" включает те же компоненты применительно к активности учащегося (не только в школе и вузе).
Соответственно, вместо "дидактики" - "автодидактика", вместо "воспитания" - "самоменеджмент".  ...Выскажу гипотезу: технологически "автодидактика" и "самоменеджмент"
разработаны значительно менее, чем их тёзки, адресованные преподавателям.
    1.3 К сожалению, не было времени поискатьинформацию по словосочетанию "культура самообразования". ...понимаю под "культурой самообразования" единство теоретических и
технологических образов автодидактики и самоменеджмента в сознании человека с практикой самообразования. А каковы суждения коллег на основе их опыта?
    1.4 Кому как не людям старших возрастов, входящих в сообщество СТОИК, на своем жизненном опыте разрабатывать проблему самобразования через всю жизнь. При этом мы выходим за рамки распространенных постановок (второе и др. высшее образование, подготовка к защитам кандидатских и докторских диссертаций, повышение квалификации в своей специальности и т.п.)

2. В проекте содержания web-узла СТОИК, который посылал в АВВ40910-8 (СТОИК_план осени_  проект сайта СТОИК) проблема самообразования занимает одно из центральных мест. Жду предложения к содержанию этого раздела web-узла.

3. Не исключено, что суждения о "культуре самообразования" следует включить в статью для МАН ВШ.

4. Последнее по списку, но не по значению: до 7 октября надо отослать сообщение от СТОИК о качестве самообразования взрослых в Оргкомитет телеконференции по качеству педагогического образования. Пока в ответ на АВВ40914 (СТОИК_ качество самообразования) желание участвовать в подготовке сообщения высказали  Ю.И.Лобанов и А.А.Овсейцев, хотя проблема, как мне представляется, затрагивает всех, кто учится всю жизнь (возможно, в иной, чем моя, постановке и терминах). Жду пожелания участвовать.

ЭОС и ИОС – ДИСКУРС В СООБЩЕСТВЕ СТОИК

Составитель - В.В.Анненков, Институт географии РАН, Москва  (vann@mail.ru)

Тысячелетиями человек общался с другими людьми «очно» – глаза в глаза. Изобретение письменности, затем - книгопечатания стало основой «заочного» общения, в том числе и между отдаленными поколениями. Изобретение телеграфа, радио, телефона, телевидения привело за ХХ в. к глобализации социальных связей в реальном времени. На рубеже ХХ и ХХ1 вв. в России распространяется Интернет, многочисленные ипостаси которого мы осознаем еще с трудом.

Поскольку российские школы и вузы шли к информатизации через особый предмет – информатику, раньше появилось технологическое представление об Интернет как о глобальной компьютерной сети сетей, оснащенной программным обеспечением и требующей овладения информационно-коммуникационными технологиями. Даже в 2003 г. на секции «Интернет и образование» августовского педсовета столкнулся с мнением: «Интернет - средство доставки информации и не больше». Позднее появился взгляд на Интернет как всемирную библиотеку информационных ресурсов, «свалку-кладезь», где среди навоза есть и алмазные зерна, которые помогают найти поисковые системы и предметные каталоги.

В сетевом сообществе СТОИК (Сетевые Технологии Организации Интеллектуальных Коллективов) развивается взгляд на Интернет как на глобальную Электронную Общественную Среду (ЭОС), в которой главное – это люди, создающие и потребляющие информационные ресурсы с позиций разных культур, научных сообществ и других социальных групп. При соответствующем техническом обеспечении и личных умениях элементы ЭОС доступны любому человеку. Несомненно, что формирование глобальной ЭОС придает развитию образования и самообразования в ХХ1 веке неизвестные ранее черты.

Одной из существенных черт предстает возможность конструирования Индивидуальных Образовательных Сред (ИОС) в глобальной ЭОС и выбора человеком подходящей социальной среды.  Индивидуальная образовательная среда включает разные сетевые сообщества и множество информационных ресурсов для поддержки как профессионального труда, так и общей жизнедеятельности. Сообщество СТОИК акцентирует внимание на социальных технологиях проектирования ИОС.

Предлагаемая выборка из переписки по электронной почте в группе СТОИК отражает взгляды на ЭОС и ИОС и их роль в образовании. Акцент ставится не на информационно-коммуникационные технологии, а на социальные технологии образования и самообразования.

В представленном ниже дискурсе. участвовали:
Андреев Александр Александрович (ААА) – ныне профессор Рос. гос. ин-та открытого образования
Анненков Владимир Владимирович (АВВ)– старший научный сотрудник Института географии РАН, председатель Интернет-комиссии Мос. Центра Русского географического общества.
Барский Вилен Григорьевич (БВГ)– редактор Интернет-журнала «Биосфера» - www.ihst.ru/~biosphere/
Богданов Александр Дмитриевич (БАД) – инженер по безопасности АЭС, г. Волгодонск
Взятышев Виктор Феодосьевич (ВВФ) – проф. Московского энергетического института, директор Исслед. Центра социальных технологий в инженерии и образовании (ИСТО МЭИ).
Голощапова Галина – студентка 5-го курса Мос. Ун-та экономики, статистики и информатики.
Лобанов Юрий Иванович (ЛЮИ)– зав. Лабораторией НИИ высшего образования, Москва.
Милютин Павел – аспирант кафедры географии мирового хозяйства МГУ.
Овсейцев Анатолий Алексеевич (ОАА) – инженер по микроэлектронике, руководитель проекта «Саморазвивающиеся Жизнедеятельностные Комплексы» г. Зеленоград, вице-президент Международной академии Меганауки.
Сафрошкин Юрий Васильевич (СЮВ) – профессор Ульяновского гос. университета.
Авторство фрагментов указано "выходными данными" писем, либо закодировано (инициалами ФИО и датой письма, из которого взят фрагмент).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
From: Vladimir Annenkov  To: Овсейцев А. А. ; Казакова А.П. ; Взятышев В. Ф.
Sent: Sunday, January 27, 2002 12:58 PM    Subject: …инфосреда учебного курса
…Тема Ученого Совета МЭИ: "широкое внедрение новых информационных технологий в учебный процесс" … Наш вклад уместно сфокусировать на проблеме «формирование единой информационной среды учебного процесса»…

а) как понимать "единую информационную среду учебного процесса"?
    источники: учебник и др. печатные издания; сайт по учебному курсу; виртуальная лаборатория или практикум для изучения конструкций; производственная практика; сетевые семинары по техническому проектированию и социальному менеджменту реализации проекта...
    наставник: введение в предмет, комментарии источников, рекомендации по их сочетанию и комплексному использованию, руководство семинарами, индивидуальное консультирование...
    студенты: составление распределенной базы данных по курсу, разделение труда в учебной группе по углубленной проработке вопросов курса, индивидуальное освоение результатов работы коллектива...

----------------------------------
От: Vladimir Annenkov     Тема: развитие ЭОС        Дата: 29 августа 2002 г. 7:37

Спасибо всем активным участникам дискуссии за сотворчество в представлении
новой ЭОС. Речь - не о богине утренней зари (Эос древних греков), хотя она - символ озарений и инноваций. Обсуждаем "электронную общественную среду", которую можно понимать и
как "электронную образовательную среду".

ЭОС богаче подтекстами, чем распространенная ныне аббревиатура ИОС -
"информационно-образовательная среда". Считаю главным в этой среде не
электронную инфраструктуру, а общающихся людей и циркулирующие в Сети ИДЕИ.

...Пишу это письмо, чтобы заострить внимание участников дискуссии на проблеме развития ЭОС. Приглашаю поделиться опытом, как проектировать, создавать и развивать элементы такой среды (ИОС) качественно (и что значит "качественно"?). В моем представлении, дискуссия на эту тему отвечает цели ноосферного развития и задачам ноосферного образования.
----------------------
ОАА20830: Я рад продвижению нашего СО-знания, которое выражено в обобщении ЭОС. Акцент - на КАЧЕСТВЕННЫЕ особенности СРЕДЫ, в которую мы в данный момент все больше и больше погружаемся и, "бултыхаясь", все-таки "учимся плавать"… Реальные свойства этой ОДУХОТВОРЕННОЙ среды нам еще предстоит обсуждать в наших ДИАЛОГАХ
--------------------
Из письма Ю.В.Сафрошкина В.Ф.Взятышеву, В.В.Анненкову и др. 30 авг. 2002 г
...Прочитав ваш замечательный диалог про ЭОС, не смог удержаться... Редкий случай, когда почти со всем (на99%) согласен, включая эмоциональные нюансы…
---------------------------
АВВ20830: ...Когда на тему есть несколько откликов, значит она задела многих и надо ее развивать...
    ...Все прореагировали на ЭОС, но остался в стороне главный вопрос: "как проектировать, создавать и развивать элементы такой среды качественно (и что значит "качественно"?)".
Хотелось бы не только получить поддержку постановки вопроса, но и ответы и предложения по-существу. Что могут дать инженеры для проектирования образовательной среды? Как оценивать качество образовательной среды в целом (а не только отдельных ее компонентов - состояние компьютерной инфраструктуры, качество учебных материалов и т.п.)?
-----------------------------
ОАА20902: ВВ, Вы поднимаете актуальную сегодня проблему МЕРЫ и ОЦЕНКИ в обозначенной Вами СРЕДЕ (ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ). Эта СРЕДА является ПРЕДМЕТОМ научного ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ, а не ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.
    Категории КАЧЕСТВО-КОЛИЧЕСТВО-МЕРА успешно используются сегодня в
ЕСТЕСТВОЗНАНИИ… А в СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОГРЕССЕ и прогрессе ОБРАЗОВАНИЯ о проблеме МЕРЫ-НОРМЫ и "социальном проектировании" (с ориентацией  на инженерную конструктивность по "естественнонаучной шкале") пока говорить рано …
---------------------------
ВВФ20903-22  ...применительно к проблеме ЭОС возникает несколько вопросов:
1) ЭОС - это то, что всегда называлось образовательной системой, но с широким применением электронных средств? Или нечто иное?
2 )Что нового дает введение термина "среда"?
3) Можно ли оценивать качество среды, не учитывая качества работающих в среде педагогов?
4) Можно ли оценивать качество среды, не учитывая особенности  обучающихся в среде студентов?
5) нужно ли при оценке качества ЭОС оговаривать цели образования?

АВВ20904-11 Спасибо за конструктивное участие в дискуссии об ЭОС. Ее понимаю как гибкое сочетание разных (корпоративных, территориальных, классовых и др.) сообществ на основе иерархии компьютерных сетей от Интранет до Интернет. Слово "Электронная", вызвавшее... отрицательные эмоции, ввел, чтобы получить многозначную аббревиатуру ЭОС. Надеюсь, это – не большой криминал, если все будут понимать ЭОС как СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНУЮ СРЕДУ, основанную на электронных средствах информации и коммуникации.
   Что нового дает введение термина "среда"? - В географии уже более ста лет изучается и обсуждается проблема "человек и среда". На мой взгляд, такая постановка релевантна и для обществоведения ( в т.ч. и для наук, обслуживающих систему образования) в ХХ1 веке, когда акцент смещается на самообразование личности в ЭОС. Следует заметить, что в понятии "среды" географы различают материальную среду (природную и антропогенную) и среду социальную, которая сейчас под влиянием Интернет расширяется для отдельного человека до глобального (планетарного и мультидисциплинарного) масштаба.
    В таком контексте ответ на вопросы 3, 4, 5 - отрицательный.

Что касается вопроса "нужно ли при оценке качества ЭОС оговаривать цели образования?", то для разных субъектов образовательного процесса они различны, а ЭОС (в т.ч. и такая ее форма как Интернет)  "озаряет" всех. Субъекты образовательного процесса в зависимости от своих целей обращаются к разным сегментам глобальной ЭОС.
-----------------------------------------
Из письма А.А.Андреева Анненкову 5 сентября 2002 г.
...сейчас нет времени. Хорошо бы это все заархивировать и попозже почитать - это бесценный для науки материал.
----------------------------
Ю.И.Лобанов 4 сентября 2002 г. писал Анненкову:
…а какова основная антиномия для дискуссии?
…в среде разработчиков компьютерных средств обучения ЭОС - экспертно-обучающая система (термин рожден на конференции в Одессе в середине 80-х годов прошлого столетия)
----------------------------------
Анненков в ответ Лобанову 6 сентября 2002 г.:
...Что касается антиномии для дискуссии, то она задается различением ЭОС как спонтанно развивающегося многоуровневого объекта и целевых ИОС (индивидуальных образовательных сред) как субъект-объектных систем.

Во всяком случае проектирование ИОС (в том числе электронных учебников, веб сайтов и пр.) без осмысления их "экологических ниш" в ныне глобальной ЭОС, на мой взгляд, снижает качество проекта.
----------------------------------
Лобанов Анненкову 6 сентября:
...рассуждая о существе отношения ЭОС-ИОС (Ваших), почему-то кажется, что противопоставлять ЦЕЛОЕ и его ЧАСТЬ не особенно продуктивно.
----------------------------
 Анненков Лобанову 7 сентября:

...В противопоставлении ЭОС и ИОС основание деления - не "целое и часть", а отношение к ним субъектов образовательного процесса. ЭОС задана эволюцией, объективна. Информационно-образовательные среды конструируются субъектами и так или иначе встраиваются в ЭОС. Атрибут информационно-образовательных сред - "целевые" - не применим к глобальной ЭОС.

Далее. Среди ИОС тоже различаем антиномию: системные ИОС, создаваемые грамотными обучающими, и "неупорядоченные" ИОС - продукт вольного поиска и отбора (осмысленного - "целевого", или неосмысленного) обучающимися. Одна из главных задач тьютора-консультанта - научить, как в процессе самообразования строить системные ИОС из неупорядоченных.

Вообще, пытаюсь сменить точку зрения: смотреть на образование глазами не обучающего, а обучающегося (самообразование). В моем представлении андрагогика ХХ1 века - это психологические, социологические и культурологические основы САМООБРАЗОВАНИЯ. С этой позиции понятие "образовательная среда" становится ключевым. Не могли бы рекомендовать несколько источников с разными взглядами на то, как структурировать современную образовательную среду?
----------------------------
из письма Ю.И.Лобанова Анненкову 10 сентября:
...Если бы, дорогой ВВ, удалось сформулировать тему дискуссии как проектную задачу, то эффект был бы продуктивнее...
--------------------------------
Анненков Лобанову 10 сентября:
...Если в сетевых дискуссиях уже имеем некоторый опыт, то в "проектировании образовательной деятельности" - ПОД - (для начала - проектировании самообразования) иду ощупью. Мне бы очень хотелось освоить эффективные технологии ПОДполя не в подполье, а опираясь на багаж НИИ высшей школы.
---------------------------------
ОАА20911 Владимир Владимирович, именно через проект ЭОС Вы "ухватили за одно из звеньев" (КП "ОБРАЗОВАНИЕ-ХХ1") содержательную сторону саморазвития ЦЕЛОСТНОСТИ СОЦИУМА на пути становления НООСФЕРЫ.
А потому мне представляется, что в рамках Проекта "ЭОС" имеют "право жить" все Вами обозначенные (в "Какие проекты будем разрабатывать совместно?") четыре пункта. Приоритеты их разработки будут определяться в соответствии с ситуациями в РАЗВИТИИ ЦЕЛОСТНОСТИ. Вот тут-то и нужен некий "Аналитико-информационный центр", ориентированный на "синтез целостности", в контексте Социального (инженерного) Проектирования на основе ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА.
---------------------------------
От: Annenkov  Кому: Голощапова Галина. Тема: Интернет в деревне и в самообразовании? Дата: 20 октября 2002 г. 12:06

В комментариях к фрагменту из пособия "Педагогика высшей школы" А.А.Андреева Вы затронули очень важную проблему:
"...мой отец родом из Воронежской области. Для того села, где он родился, перейти на системы дистанционного образования было бы перспективно, так как молодые не уезжали бы из деревни... Если бы ТАМ, в удаленных деревнях и поселках, были бы компьютеры, был бы доступ в интернет, то, на мой взгляд, это бы решило серьезную проблему концентрации людей в центрах, перенаселение городов и т.д."
ВВА: Компьютеризация сельских школ разворачивается сейчас в РФ по государственной программе создания единой образовательной информационной среды... Поставка компьютеров в школы обнаружила однако другую проблему - большинство учителей не подготовлены к их использованию, не говоря уже об отсутствии навыков работы в Интернет. Образовательные стандарты многих педагогических специальностей еще не предусматривают освоение Интернет. Вот Вам и поле для АНДРАГОГИКИ и самообразования взрослых через всю жизнь.
В то же время те изменения в расселении, о которых Вы пишете, уже начались в развитых странах и подспудно зреют в России. Знаю примеры небольших городков науки в сельской местности, где подключение к Интернет здорово смягчает былую изолированность.
----------------------------------
Барский Вилен Григорьевич 31 октября 2002. (Несколько замечаний по тексту об ЭОС).
    Возможно, из-за позднего подключения пропустил Ваш документ-печку, от которой стоит начать образовательный танец, под названием «Концепция образования 21». Ранее ВВФ  представил документ «Концепция образования, ориентированного на качество деятельности его выпускников». 6 ноября 2001 года. Принят ли он за основу? Или эту роль играет статья В.В. Анненков, В.Ф. Взятышев. Технологическое и технологичное образование в педагогике и андрагогике ХХ1 века?
…Глобальных сетей много. Интернет - одна из них. Для  процесса обучения еще долго большую роль будут играть местные сети, на примере которых и через которые можно выходить во внешний мир. Термин среда в нашем случае совершенно меняет смысл по сравнению со средой в таких сочетаниях, как среда обитания или общественная среда. Об этом стоит сказать во избежание недоразумений.
----------------------------------------
От: Богданова А.Д. Кому: Взятышев; Копия: Анненков; Сафрошкин; Шейнбаум; Овсейцев; Лобанов; Колин. Тема: от СО-к ОС.    Дата: 3 января 2003 г. 15:40

…система образования должна трансформироваться в образовательную среду, (в которой) индивидуум, наконец, получит возможность со-творять себя. Что уже и произошло в сфере экономики и промышленности. Трудно представить эту образовательную среду, если постоянно втискивать ее в прокрустово ложе действующей системы образования. Разница между "системой образования" и "образовательной средой" такая же, как между социалистической формой хозяйствования и капиталистической. Точнее, не совсем так, потому что задействуется феномен, которого не было ни при капитализме, ни при социализме, и который уравнивает шансы всех, стремящихся со-творять себя. Это - ЭОС.
    Таким образом, речь следует вести не о нашем <рыночном> образовании в его самом неприглядном современном виде и не о системе образования в капстранах, которая также устарела, а о совершенно новом процессе развития молодого поколения, точнее, о создании условий для его саморазвития. При этом, принцип <не навреди> в переходной период становится приоритетным.
------------------------------------------------------------------
От: Pavel Miliutin Кому: Annenkov Тема: Re: ЭОС-212  Дата: 4 января 2003 г. 23:57

Прочитал несколько раз дискуссию об ЭОС. Сложилось впечатление, что самого главного в ней не написано, а есть только комментарии и отзывы "о главном". Пытался понять, что конкретно обсуждается. В принципе понятно, что разговор об ЭОС, но что под этим подразумевается? По-моему, каждый участник подразумевает что-то свое.
(Для целенаправленного формирования ИОС) нужно сесть и написать техническое
задание, где четко определить, что мы хотим сделать, как это будет выглядеть, какая информация на входе, какая на выходе, детали реализации, целевая аудитория, спрос+предложение/затраты на реализацию. С последующей "раскруткой" проекта, иначе он просто умрет, не найдя пользователей.
---------------------------------------------------------------------

От: Annenkov Кому: Miliutin Копия: Взятышев Тема: Re: ЭОС-212 Дата: 5 января 2003 г. 11:40

…материал "ЭОС-212" - предпроектное обсуждение проблемы соотношения между стихийно сложившейся "электронной общественной средой" (или более узко - "электронной образовательной средой), которая = Интернет, и целенаправленно (или "по воле волн" Интернет-серфинга ) формируемыми ИОС - индивидуальными образовательными средами субъектов образовательного процесса.
Например, Вы в Вашем исследовании Интернет определили для себя одну ИОС, а я - другую. Объект (Интернет) - один и тот же, но наши образы объекта и его срезы, избранные каждым, - различны. Эти различия восприятия имеют и минусы (если не понять основания различий, то трудно договориться), и плюсы (дополнительность восприятий, в совокупности обеспечивающих более полное представление об объекте).
Соотношение между ЭОС и ИОС аналогично соотношению исторически сложившейся
мировой культуры и культуры отдельно взятой личности, формируемой не только окружающим социумом, но и самой личностью.
Но ИОС можно трактовать и как "информационную образовательную среду", целенаправленно создаваемую неким коллективом. В качестве такой ИОС можно рассматривать сайт кафедры географии мирового хозяйства (если он создается не только Вами, но всей кафедрой). Для создания и развития коллективных ИОС требуется техническое задание..
--------------------------------------------------------------------------
ЗАКЛЮЧЕНИЕ составителя

Итак, предпроектное обсуждение понятий «электронная общественная (в том числе и образовательная) среда» и «индивидуальная образовательная среда»:
а) зафиксировало проблему соотношения и взаимодействия объективной глобальной ЭОС и субъективно формируемых ИОС;
б) неясность проблемы по меньшей мере для некоторых создателей ИОС;
в) неразработанность социальных технологий проектирования целевых ИОС как на индивидуальном, так и на групповом уровне.

ДОБРО И ГЕОКУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ КАК ИМПЕРАТИВЫ ХХ1 ВЕКА



Просматривая архив на компьютере, обнаружил мой неопубликованный текст 2002 года, не утративший, как мне кажется, актуальности и 14 лет спустя.


В ХХ веке антропогенные процессы в обитаемой оболочке Земли стали сопоставимы по силе своего воздействия на эту оболочку с процессами геологическими. Войны и техногенные бедствия вроде Чернобыльской аварии, последствия хозяйствования, несоразмерного с природой, демографический взрыв в развивающихся странах, антропоцентризм и потребительство в культуре стран развитых – эти и многие другие факторы, стихийно накладываясь друг на друга, трансформировали Биосферу в новое состояние, при котором ее дальнейшая эволюция определяется уже не только природными силами, но и деятельностью людей. Настало время задуматься, как сочетать технический прогресс с развитием культуры каждого человека и прогрессом организации социума на разных территориальных уровнях.
В конце ХХ века усилия ООН ввели в культуру лозунг Sustainable Development, что на русский язык было переведено как «устойчивое развитие». Со страниц официальных документов и газет этот тяжелый по форме и неверный по содержанию перевод распространился в России. В год подготовки конференции ООН в Иоханнесбурге (Рио+10) актуален поиск других русских эквивалентов английскому Sustainable Development. Один из таких эквивалентов - ДОБРО - предложен в вып. 63 материалов ИСТО МЭИ (март 2002 г.)
Аббревиатура «ДОБРО» расшифровывается как Долговременное Безопасное Развитие Общества. Это словосочетание, соответствующее английскому лозунгу и государственным программам РФ, содержит в своей аббревиатуре смысл, понятный каждому русскому. Вместе с тем ДОБРО – общечеловеческая ценность. В аббревиатуру можно вкладывать и более широкий смысл: лозунг Долговременного Безопасного Развития не ограничивается развитием общества, но относится к сопряженному изменению обществ, материальной среды их обитания, всей земной оболочки, где живет и которую изменяет человечество.
Лозунг ДоБРа поддержан на прошедшей 23-24 апреля в Москве в Московском Доме общественных организаций конференции «Личность и социум…» как синоним «ноосферного развития», т.е. направленной эволюции земной оболочки от Биосферы к Ноосфере. ДоБРо соответствует принципам ноосферного движения, обсуждавшимся на конференциях в Борке (апрель 2000 г.) и Новочеркаске (май 2000 г.).  Если удастся добиться ноосферного развития личности в разных обществах и ноосферного развития социумов от локальных до всего человечества, это и обеспечит ДоБРо в ХХ1 веке.
Чтобы поддерживать ДОБРО в самом широком смысле (переход к Ноосфере) каждому человеку, помимо пересмотра своих ценностей и целей деятельности, предстоит развивать геокультуру. Геокультура здесь понимается не в духе И.Валлерстайна, а как часть сознания и деятельности каждого человека. Такое понимание было предложено на конференции в Борке (1) и на международном симпозиуме «Космополис» в Хельсинки, май 2000 г. (2), развито на семинаре «Геокультура в школе» в 2001-2002 гг, обсуждалось в разных аудиториях. Данное сообщение предназначено для Секции «Ноосферное будущее человечества», тема - Нравственный императив в ноосферном воспитании, образовании и просвещении. Цель обсуждения: определить место геокультуры личности в ноосферном развитии и среди императивов ХХ1 века.

1. Анненков В.В. Геокультура для устойчивого развития: междисциалинарное поле исследований. // Ресурсы ноосферного движения. Вып. 1 М: ГЕОС, 2000, с. 105-108
2. Annenkov V. Global Culture and Geoculture // Cosmopolis. Democratising Global Economy and Culture. 2-4 June 2000, Helsinki, p.16.

Обо мне

Моя фотография

Географ по образованию и почти полувековому опыту работы в Институте географии Академии наук с 2007 года занимаюсь проблемами непрерывного образования в сетевых сообществах Интернет, с 2009 года эксперименты в openclass.ru, где легко найдете мои результаты, введя vann1936 в строку поиска.

Контакты

  • Мобильный телефон: 8-916-911-2325
  • Электронная почта: vann@mail.ru

Twitter Updates